石峰区法院执行局拒执典型案例二

　　　　　　　　　申请执行人汤某与被执行人孙某民间借贷纠纷案

　　　

　　　　被执行人孙某对已经发生法律效力的调解书有能力执行而拒不执行，但进入刑事程序被刑拘之后十天内履行了全部义务，目前已移送检察机关审查起诉。

　　（一）基本案情

　　申请执行人汤某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，石峰区法院于2017年4月17日作出(2016)湘0204民初296号民事调解书，双方在调解书中约定：1、孙某欠汤某借款本金200000元，利息16000元，共计216000元整。孙某自2017年4月31日前支付汤某80000元，剩余款项于2017年5月31日前全部支付给汤某；2、孙某自愿于2017年5月31日前支付汤某诉至法院产生的费用18000元。诉讼过程中，石峰区法院于2017年3月15日对孙某名下湘H9YK89号越野车（查封期限为2年，仅在车管所查封了车辆过户手续）及孙某在益阳农村商业银行的账号上的1536.99元进行了保全，并将查封的民事裁定书送达了给孙某。调解书生效后，孙某未按约定支付第一笔款项，汤某于2017年7月13日向石峰区法院申请强制执行。

　　执行立案后，石峰区法院于2017年7月18日对孙某名下的财产的进行了查询（其名下银行存款仅400余元，且分布在不同账户），并依法向被执行人孙某送达了执行通知书、报告财产令，要求孙某履行调解书确认的义务。

　　被执行人孙某在调解书生效立案执行后，经石峰区法院核查，其在建行益阳银成支行的账户6217003010105584353自执行立案后（2017年7月13日至2018年2月15日期间）共入账1005400元（共19笔，仅统计每笔10000元以上的），但每笔均于当日或次日转走支取或消费，并未用于偿还本案债务。

　　石峰区法院认为，孙某有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并且转移财产的行为符合拒不执行法院判决、裁定罪的主观要件，在客观上也导致了可供执行的财产被转移，侵犯了生效裁判的权威性和严肃性，其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月移送公安立案侦查。2018年7月，公安对孙某进行网上追逃。2018年8月10日，孙某在耒阳被抓获归案，并于当日被刑拘。2018年8月16日，孙某支付了全部执行款共计24万余元，案件全部执行完毕。目前，孙某已被移送检察机关审查起诉。

　　（二）典型意义

　　本案是一起典型的拒不执行调解书的案件，被执行人在执行立案后转移大量资金逃避执行，符合拒执罪构成要件，应当以拒执行判决、裁定罪追究刑事责任。