《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九条规定：“追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。”该条所对应的是民事案件的一般地域管辖原则，即对“原告就被告”原则的突破。最高院民诉法解释的《理解与适用》一书对该项突破的理由解读为“追索赡养费、抚育费、抚养费纠纷的原告主要是老人和小孩，处于相对弱势地位。在几个被告住所地不在同一辖区的情况下，再行依据被告住所地确定管辖，势必增加原告诉累。”

那么，如追索赡养费、抚育费、扶养费三类案件的被告只有一人，原告可否向自己所在地法院起诉呢？对此，民诉法解释没有特别规定，最高院最新（2021年11月）出版的《新民事案件案由规定理解与适用》一书中，对赡养纠纷、抚养纠纷、扶养纠纷的管辖解读为“应当由被告住所地人民法院管辖”，同时阐明“追索赡养费（抚养费、抚育费）的几个被告住所地不再同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖”。由此可见在现行法律规定下，如果该三类案件的被告只有一人，原告只能按照民诉法第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，遵循“原告就被告”原则向被告所在地法院起诉。

对此，笔者不甚理解。因为民诉法第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”也就是说，追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，原告可以选择任一被告所在地法院管辖，并不存在增加原告诉累的特殊情形。如确实考虑追索赡养费、抚育费、抚养费纠纷的原告主处于相对弱势地位，则不应将“被告是一人”与“被告是多人且不在同一辖区”两种情形案件的管辖规则区别对待。